MiaConsulenza.it
legale, commerciale e altro...

whatsappContatta subito MiaConsulenza con WhatsApp!

Domenica, 12 Novembre 2017 09:29

Revoca porto d'armi: ricorrente vince

Scritto da

 

Sapevi che se Questura e Prefettura non leggono e non verificano le giustificazioni dell’interessato possono perdere la causa?

Esatto: è così.

La conferma ci arriva dal Tar di Bologna che accoglie i motivi del ricorrente, dal momento che le sue precise giustificazioni non sono state verificate e riscontrate dall’amministrazione.

 

 

La revoca e il divieto

Come sempre, partiamo dai concetti generali.

In materia di revoca del porto d’armi esiste, come è noto, un’ampia discrezionalità dell’amministrazione nella gestione tanto della revoca quanto del divieto di detenzione.

In generale possiamo dire che alla base della revoca delle autorizzazioni di polizia in materia di armi devono esserci fatti dai quali si può desumere l’abbassamento della soglia di affidabilità del titolare circa l’uso improprio delle armi stesse.

Questo è un principio di legge, più volte confermato dalla giurisprudenza del Consiglio di Stato.

 

 

Il contraddittorio

Esiste però un altro principio, altrettanto importante, che ci riporta al “rispetto del contraddittorio” all’interno del procedimento amministrativo.

Che cosa sta a significare questo ulteriore principio?

L’ordinamento giuridico lo ha posto a tutela di chi?

Come mai la Legge ha affiancato ad una “vasta discrezionalità amministrativa” una regola di questo tipo?

Ebbene,

la discrezionalità dell’Amministrazione è piuttosto ampia, ma il collegamento con situazioni e vicende di fatto accertate è la condizione minima per giustificare quei provvedimenti che, per forza di cose, vanno a restringere la sfera giuridica dell’interessato (revoca e divieto di detenzione).

 

 

L’accertamento

In pratica, l’accertamento dei fatti è tanto più necessario quanto più il titolare dell’autorizzazione da revocare si è prodigato per spiegare e giustificare in dettaglio i fatti a lui contestati.

Ecco perché se Questura e Prefettura, di fronte a giustificazioni scritte dell’interessato ricche di precisazioni e chiarimenti, non procedono a verificare quanto scritto finiscono con il perdere la causa e, quindi, il ricorso amministrativo davanti il Tar avviato dal titolare.

Si tratta di una condotta amministrativa che viola il principio del contraddittorio con la parte privata.

In sintesi: tutto quanto dichiarato dall’interessato con le proprie osservazioni scritte va verificato.

Altrimenti ci troveremmo di fronte ad un contraddittorio solo apparente, visto che il privato potrebbe sempre depositare le proprie memorie difensive prima della causa, ma questo impegno sarebbe facilmente vanificato da Questura e Prefettura non impegnate a verificarne la veridicità.

 

Il caso

Diamo ora un’occhiata al caso concreto: lo facciamo prendendo spunto dalla favorevole sentenza del Tar Bologna sezione 1, la n. 647 del 3 ottobre 2017 8 (Presidente Giancarlo Mozzarelli, Consigliere Maria Ada Russo, Consigliere Estensore Ugo De Carlo).  

 

 

L’origine dei provvedimenti

Il ricorrente impugna i provvedimenti del Prefetto e del Questore di Bologna con cui è stato revocato il porto d'armi e decretato il divieto di detenerle.

All'origine dei provvedimenti c’è l'avvenuta esecuzione dello sfratto da un immobile di proprietà dato in comodato ad una ONLUS, di cui il ricorrente è presidente e dove vive da venti anni.

Al momento dello sgombero vengono trovate, oltre alle armi regolarmente denunciate, 107 munizioni segnalate al Prefetto alcuni mesi dopo, cui viene pure comunicato che la persona risulta più volte denunciata per uccisione di piccioni e maltrattamento di animali.

 

 

La memoria difensiva

Il ricorrente si organizza e presenta tempestivamente una memoria alla Prefettura dove fa presente che, quanto alle munizioni, il GIP presso il Tribunale di Bologna ha emesso decreto penale di condanna per il quale è stata presentata opposizione.

Il problema sorge per il fatto che allorché l’interessato compra nuove munizioni presenta un'ulteriore denuncia presso il Commissariato, nella quale dimentica di riportare anche quelle già detenute.

Quanto alle segnalazioni per uccisione di piccioni, riferisce che, nell'ambito dell'attività di controllo di volatili di cui si occupa l'associazione da lui presieduta, vi è stata la soppressione di qualche volatile ma le contestazioni in via amministrativa dell'ENPA non hanno portato all'irrogazione di alcuna sanzione, poiché il Dirigente provinciale competente ha archiviato la segnalazione. Analogo esito ha avuto il procedimento per maltrattamento di animali, archiviato dal GIP presso il Tribunale.

Il Tar chiede allora alla Prefettura tutta la documentazione posta a fondamento del provvedimento impugnato: ma a questo ordine non c’è ottemperanza.

I ricorsi riuniti vengono pertanto accolti in quanto fondati.

 

 

La spiegazione dei Giudici

E’ tanto semplice quanto lineare e logica: in mancanza della documentazione atta a controllare che un riscontro su quanto dichiarato dal ricorrente sia stato veramente fatto, non si può evitare di accogliere i motivi di ricorso che nella sostanza lamentano un difetto di motivazione nell'accertare il venire meno dell'affidabilità.

  • Il principio è questo: se non si chiede all'Amministrazione di operare un riscontro sulle circostanze esposte a discolpa dal titolare dell'autorizzazione da revocare, ciò significa che il contraddittorio procedimentale è solo apparente in quanto il privato può presentare atti difensivi che non impegnano, però, l'Amministrazione a riscontrane o meno la veridicità.

 

 

L’art. 116 comma 2 c.p.c.

Nel caso in questione, l'omessa risposta sia della Prefettura che della Questura costituisce elemento di prova ex art. 116, comma 2, c.p.c. per ritenere insufficiente l'apparato motivazionale posto a fondamento dei provvedimenti impugnati.

 

 

Cosa fare dopo l’annullamento degli atti

Il Tar da questa chiara indicazione a fine sentenza.

Gli uffici resistenti, nell'avviare i nuovi procedimenti, avranno cura di verificare se le giustificazioni circa gli elementi negativi posti a fondamento delle revoche abbiano o meno un fondamento, soprattutto per quello che riguarda il possesso delle munizioni sembra non denunciate, accertamento di non particolare difficoltà poiché presso il competente Commissariato dovrebbero essere archiviate tutte le denunce di possesso di munizioni presentate nel tempo dal ricorrente”.

 

 

Altre informazioni su questo argomento?

Contatta l’avv. Francesco Pandolfi

3286090590

Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.

Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.

Letto 10279 volte Ultima modifica il Domenica, 12 Novembre 2017 09:39
Francesco Pandolfi

 whatsapp  WhatsApp 
 skype  Skype
linkedin Linkedin
   

Nel 1995 inizia la sua attività di avvocato; il 24.06.2010 acquisisce il patrocinio in Corte di Cassazione e Magistrature Superiori.

Attualmente si occupa di diritto amministrativo, diritto militare, diritto delle armi, responsabilità medica, diritto penale.
E' autore di numerose pubblicazioni su importanti quotidiani giuridici; in particolare ha approfondito la materia del diritto militare nelle aree disciplinari, giuslavoristiche, penali e amministrative. 
In diritto del lavoro segue da 10 anni il contenzioso dei lavoratori trimestrali contro Poste Italiane spa.

La sua Missione è "aiutare a risolvere problemi giuridici". Ritiene che il più grande capitale sia la risorsa umana e che il più grande investimento sia la conoscenza. Ha l'opportunità di servire persone in tutta Italia; la sua profonda passione per il lavoro lo porta ad assistere e difendere davanti ogni Corte nel Paese.

I tratti caratteristici della sua azione difensiva sono: tattica, esperienza, perseveranza. coraggio, focus verso l'obiettivo.

www.miaconsulenza.it

Informazioni e recapiti

  • Indirizzo
    Via Giacomo Matteotti, 147
  • Città
    Priverno (LT)
  • Provincia
    Latina
  • CAP
    04015
  • Nazione
    Italy
  • Telefono
    +39.0773487345
  • Mobile
    +39.3286090590

Lascia un commento

Ogni commento verrà pubblicato una volta approvato il contenuto.
Potrebbe quindi trascorrere qualche ora prima di essere visualizzato in questa pagina.

like miaconsulenza

MiaConsulenza contatti

Per qualsiasi informazione e richiesta,
contatta la redazione MiaConsulenza.





© 2017 Copyright. All Rights Reserved.

Newsletter

 Vuoi restare aggiornato sulle nostre attività? Iscriviti alla newsletter di Miaconsulenza.it

Studio Legale Francesco Pandolfi

Via G.Matteotti, 147
04015 Priverno (LT)

+(39) 0773487345
+(39) 328.6090590

francesco.pandolfi66@gmail.com
www.miaconsulenza.it
P.IVA  01692250598

OHSecurity is a Joomla Security extension!